Qui représente le Kirghizstan sur la scène internationale et comment ?

À propos de ce qui se cache derrière les signes scintillants des institutions diplomatiques du Kirghizistan, voici l'avis d’un expert, docteur en droit et conseiller du service diplomatique, Kairat Osmonaliev. Nous en savons plus sur la politique étrangère du Kirghizistan à partir des rapports officiels et des images cérémonielles de toutes sortes de visites et de réunions. Notre interlocuteur a dessiné une autre image qui n’est pas reluisante. Il a ouvert la voie des coulisses de la diplomatie kirghize qui est loin d’être complète.

Pensez-vous qu'il y a des changements dans la politique étrangère du Kirghizistan après le changement de pouvoir dans le pays?

Des relations entachées avec le Kazakhstan sont en train d’être établies. Notre dernier gouvernement s’est querellé pour trois fois rien avec l'Azerbaïdjan, au point où nous avons fermé notre ambassade dans ce pays. Maintenant, le président Jeenbekov corrige la situation. Avec la Chine, cependant, c'est plus difficile, notre chef d’État est revenu de là-bas, franchement pas très satisfait.

Et pourquoi ?

La subvention de 600 millions de yuans, ce qui est la Chine nous donne à la reconstruction des routes, peuvent être considérés comme un cadeau modeste en comparaison avec le volume des investissements qui sont atteints pas nos voisins. Dans le cadre de l’initiative chinoise « La ceinture et la route », le Kazakhstan, l'Ouzbékistan et le Tadjikistan recevront des investissements pour un total de 8 milliards de yuans. Cela est, je crois, le résultat de l'activité (ou plutôt l'inaction) de l'actuel ambassadeur du Kirghizistan en Chine Azamat Usenov. Soit dit en passant, il est le gendre de l'ancien maire de Bichkek, Albek Ibraimov. J'ai même entendu que le Président au moment de la visite en Chine, a fortement réprimandé l'ambassadeur Usenov et le ministre des Affaires étrangères Abdyldaev a déclaré: « Vous êtes sinologue, pourquoi nous ne progressons pas dans les projets économiques avec la Chine! ». La soi-disant diplomatie économique est embellie par le ministre des Affaires étrangères, Erlan Abdyldaev. Qui des ambassadeurs du Kirghizistan a apporté au moins un avantage économique à son pays?! Laissez au moins Abdyldaev se vanter avec un exemple. En gros, dans la politique étrangère du Kirghizistan, le président a réussi à corriger certaines situations. Mais les exécuteurs de notre politique étrangère sont des "canards boiteux".

Par ce terme, les américains indiquent une politique démagogique, mise en place par le pouvoir, mais qui ne résout rien, parce qu'il n'est pas destiné à être réélu. Dit autrement, la société est en faillite.

Et quel est votre point de vue sur cette phrase?

À la fois ça et un autre. Les « Canards boiteux » sont par exemple, beaucoup de nos ambassadeurs qui voyagent à l'étranger pour avoir une belle vie. Ils boivent gratuitement des cognacs coûteux lors de nombreuses réceptions. Ils éduquent leurs enfants à l'étranger. La femme de chaque ambassadeur est payé environ mille euros par mois, simplement parce qu'elle est la femme de l’ambassadeur. Ils ont beaucoup d’aura mais aucun résultats. Tous ces "canards boiteux" devraient quitter le service diplomatique et ne pas y retourner. Ils doivent être officiellement annoncés comme ayant failli. A leur place doivent venir des vrais professionnels.

Est-ce des non-professionnels qui mènent la politique étrangère du Kirghizistan aujourd'hui?

À de nombreux égards, ils font la pluie et le beau temps. Les "cadres décident de tout". Cette ancienne formule n'a pas encore été réfutée. À l'époque de la présidence d'Atambayev, la politique étrangère était saccadée, chaotique et incohérente. Almazbek Sharshenovich a administré la politique étrangère du mieux qu'il le pouvait et pour cela il s'est entouré, comme il le pensait, de plus d’exécuteurs obéissants et fidèles à sa volonté. De plus, il ne lui importait pas qu’une personne spécifique effectuant un travail dans le domaine de la politique étrangère ne possède pas les compétences et qualités professionnelles nécessaires. Et, vous savez, je n'appellerais pas la politique étrangère du Kirghizistan de cette période, Atambayev. La plus grande « contribution » à notre diplomatie (dont les conséquences, malheureusement, se feront sentir pendant longtemps) vient de Sapar Isakov, le chef permanent de la politique étrangère de l'administration présidentielle.

Par Vadim Notchiovkin le 29/08/2018 sur www.delo.kg

Article complet : http://delo.kg/khromye-utki-vneshnej-politiki/ (en russe)