Encore une fois, nous nous rencontrons à Astana, ce qui signifie que le rythme et la dynamique des interactions entre les experts est nécessaire afin de trouver des réponses adéquates aux défis d'aujourd'hui, non seulement pour les pays membres du projet eurasien, mais aussi pour les représentants de la région Asie-Pacifique, de l'Union européenne et des autres organisations régionales.
La raison de l'appel aux experts est très compréhensible car nous sommes confrontés à des risques et des défis communs dans la région, tant dans le domaine de la géo-économie que de la géopolitique. Par exemple, il y a un changement systématique des conditions et des règles de l'évolution des marchés mondiaux. Autrefois havres de paix pour les investisseurs internationaux, il est maintenant extrêmement difficile de déterminer la dynamique des fluctuations des grandes monnaies, des prix de l'énergie, ou de prédire les changements dans les marchés des valeurs mobilières.
Nous observons des processus similaires dans le domaine de la géopolitique, où sous nos yeux les règles du jeu changent, formant de nouvelles configurations d'alliances de pays étrangers, qui souvent par leur nature tactique et momentanée, ne satisfont pas pleinement les intérêts des Etats-nations. Cela est particulièrement vrai dans les relations entre les grands centres de pouvoir et les pays en développement.
Au cours des 10 dernières années, les "jeunes" économies de la région Asie-Pacifique, dont un certain nombre des Etats postsoviétiques, se développent rapidement. Elles ont considérablement augmenté leur niveau de compétitivité, pris un rôle plus important dans l'élaboration des contours de l'avenir de l'économie mondiale. Cependant, elles sont toujours exclues des mécanismes décisionnels définissant les règles du jeu dans le domaine de la géopolitique et de la géoéconomie. Cependant ces derniers ne reposent pas encore sur des bases stables et n'ont pas encore oublié leur passé. Mais stratégiquement parlant, cela ne change rien. En ce qui concerne les pays postsoviétiques, ils sont toujours dominés par les doubles standards.
Comme disaient les anciens, tout ce qui est possible pour Jupiter ne l'est pas pour un taureau. Et ce qui est en jeu, les problèmes de la réglementation des changes ou le programme nucléaire iranien, n'est pas si important tant que les centres mondiaux de pouvoir n'ont pas jugé nécessaire d'aligner leurs actions avec les positions des pays qui ne sont pas présents dans les formats du G8 et du G20. Par conséquent, si l'on considère la proposition du Président du Kazakhstan Noursoultan Nazarbaïev sur la transition vers un nouveau format de type G-Global, nous devons analyser plus que soigneusement, les cinq principes qui forment la base fondamentale d'un plan anticrise.
Un des principes de base proposé par le Président du Kazakhstan est l'égalité et le consensus. Je pense que cette proposition stratégique du leader du Kazakhstan est la clé. Le monde moderne est multipolaire, mais la psychologie des élites est encore basée sur le principe de la division du monde en deux, l'un «majeur» et l'autre «mineur». Cette impasse psychologique empêche la formation d'un cadre équitable de l'économie et de la politique mondiales.
La Russie, le Kazakhstan et la Biélorussie, qui construisent actuellement l'Union économique eurasienne ne doivent pas oublier ces circonstances. Une intégration réussie n'est possible que si nous pouvons trouver le format de l'interaction, dans lequel il n'y aura pas de doute que cette coopération est en effet égale, mutuellement avantageuse et tout à fait pragmatique.
Un autre principe proposé est de construire un modèle G-Global, c'est-à-dire tolérance et une confiance globale. Dans tous ses articles et publications récents, Noursoultan Nazarbaïev, est constamment attiré par la question de la confiance et ce n'est pas un hasard. En politique et en économie, il y a un manque de confiance mutuelle. Cela peut être une méfiance des déposants envers les banques ou de créanciers doutant de la capacité des emprunteurs à respecter leurs obligations. Concrètement, les investisseurs réalisent que les plans d'investissements proposés, tant au niveau des états-nations, et du point de vue la finance mondiale, ne fonctionne plus.
Nursultan Nazarbayev l'a déclaré à plusieurs reprises dans ses livres, en particulier, dans "La cinquième voie" et "Les clés de la crise". Mais dans la sphère des relations internationales, un manque de confiance conduit à une augmentation des conflits. Malgré ses efforts, la communauté internationale a jusqu'ici échoué à résoudre aucune crise locale, y compris celle de l'ancienne Union soviétique.
Ni Haut-Karabagh, ni Abkhazie, ni Transnistrie ne sont devenues des exemples de médiation réussie, essentiellement à cause du manque de confiance entre les parties en conflit. A leur tour, celles-ci ont des doutes sur les médiateurs, qui, bien sûr, mettent un terme à tous les efforts visant à trouver un terrain d'entente et d'encourager au dialogue les parties en conflit.
Est-il possible de restaurer rapidement un espace de confiance mutuelle, au moins au niveau de l'architecture financière mondiale. Je pense que c'est un problème très complexe et multiforme, qui est à nouveau connecté avec le second principe de la G-Global. Refus des doubles standards et refus de la division des pays en groupe «Majeur» et « Mineur ». Quelle est la probabilité que les propositions du chef kazakhstanais soient prises en compte par les principaux centres de pouvoir? Je suis un optimiste, et je pense que la chance d'améliorer les choses demeurent, même si, bien sûr, du temps a été perdu, gaspillé stupidement au cours de la période comprise entre 2008 et 2011. Le programme pour discuter des solutions contre la crise lors du Forum mondial est clair, et beaucoup de ses dispositions ont été directement mises au point ici même au Kazakhstan, et, accessoirement, sur la base de l'expérience de la réforme nationale, qui je pense sont la base fondamentale de la stratégie mondiale, qui a été proposé par le Président du Kazakhstan, Noursoultan Nazarbaïev.
Je veux croire qu'il est rationnel, pragmatique et raisonnable soit considéré comme un guide pour agir. Ainsi, ces stratégies avec lesquelles le Kazakhstan indépendant a vingt ans d'expérience, peuvent être projetées au niveau international. Cela signifie que la voie de mise à niveau traversée par le Kazakhstan contient les principes méthodologiques universels, qui visent précisément à atteindre cet objectif. C'est la cohésion sociale, la tolérance, la confiance au chef, et bien sûr, la responsabilité pour le pays et la société, qui tout au long de l'histoire de indépendance du Kazakhstan a été mis en œuvre par le leader national, Noursoultan Nazarbaïev.
Discours d'Alexeï Vlassov au Forum d'experts à Astana.
Par Alexeï Vlassov, 12/07/2012 sur http://ia-centr.ru
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire