Bilan de l'action du Kazakhstan au Conseil de Sécurité

Le Conseil SANS sécurité, ou comment le Kazakhstan a réconcilié les membres du Conseil de sécurité de l'ONU

Une nouvelle rotation de la présidence a eu lieu au Conseil de sécurité de l'ONU. Le Kazakhstan, après un mois à la tête de l'organe clé de l'organisation internationale la plus importante du monde, a cédé la place au Koweït. On peut supposer qu’il a perdu ce poste avec un sentiment d'accomplissement. En un mois de présidence, le Kazakhstan a fait plus pour ce poste que certains membres du Conseil de sécurité n'ont pu le faire au fil des ans.

Janvier 2018 restera dans l'histoire comme l'un des mois les plus turbulents pour les relations internationales. Au moins pour les dernières années. Au cours des quatre semaines qui ont suivi le début de la nouvelle année, le conflit déjà amorcée entre la Russie et les États-Unis a décliné, à la suite de l'introduction de nouvelles sanctions par ces derniers. En Afghanistan, plusieurs des attaques terroristes les plus meurtrières se sont produites ces dernières années. Au Moyen-Orient, une autre aggravation s'est produite : la Turquie a lancé une opération militaire à grande échelle contre les Kurdes en Syrie. Et dans la péninsule coréenne, en arrière-plan des Jeux olympiques, la Corée du Nord a gagné sur un plan tout à fait différent de la menace nucléaire, en créant un réchauffement des relations entre Séoul et Pyongyang.

Le président du Conseil de sécurité de l'ONU, position du Kazakhstan, n'a pas ignoré tous ces sujets. Le Conseil s’est réuni quatre fois, uniquement pour évoquer la situation au Moyen-Orient. En général, les membres du Conseil de sécurité se réunissent plus de 20 fois en table ronde. Et à chaque fois, les sujets de ces réunions étaient pertinents pour tous : du Moyen-Orient, lieu d'instabilité permanente devenu un haut lieu du terrorisme, au danger de la prolifération des armes de destruction massive, qui, dans les conditions de la crise coréenne avait atteint un point extrême.

Tous les événements du monde ne sont généralement pas portés à l'ordre du jour du Conseil de sécurité de l'ONU. Cela se passe à la discrétion des membres du Conseil de sécurité, ou en fait, de son président. Récemment, surtout, le Conseil de sécurité des Nations Unies est devenu une arène pour clarifier les relations entre ses représentants. Cela a parfois déterminé son agenda.

Le Kazakhstan a essayé d'aborder des sujets très importants qui sont communs à toutes les menaces et tous les risques, qui parfois ont besoin d’échanges bilatéraux entre les pays. Même la menace en Afghanistan qui semble seulement régionale. On peut rappeler qu’au cours des dernières années, l'Afghanistan est devenu un leader mondial dans la production d'héroïne, et qu’après avoir parcouru des chemins longs et complexes, elle est disponible sur les marchés illicites de différents pays d'Europe et d'Amérique. On se souviendra que l'Afghanistan, après des années de conflit, est devenu un exportateur non seulement de drogues, mais aussi de terroristes. Depuis 2000, le nombre d'attaques terroristes dans le monde a été multiplié par 10. En seulement un an en 2016, ils ont commis des attaques dans 104 pays. C’est plus de la moitié du monde. Peut-on dire que le nombre de mentions faites dans les journaux et les bulletins d’informations télévisés est en cohérence avec le nombre de ces événements ? Dans le contexte des guerres de sanctions, des escarmouches politiques et de la course aux armements, il se sont en quelque sorte évanouis de l'agenda mondial. Pendant ce temps, la menace est devenue encore plus forte. En Irak et en Syrie, les combattants de l'Etat Islamique sont à la recherche d'un nouvel avant-poste dans la région. Et à en juger par le nombre croissant de radicaux en Afghanistan, ils l'ont trouvé.

Une réunion spécifique a été consacrée à l'Afghanistan au Conseil de sécurité. Et, semble-t-il, le fonctionnaire officiel d’Astana a réussi à attirer l'attention des membres du Conseil de sécurité sur ce problème. Au moins, à en juger par le fait que les représentants des pays du Conseil de sécurité de l'ONU se sont rendus en Afghanistan pour la première fois depuis 2010. Du 13 au 15 janvier, une délégation d'ambassadeurs des 15 membres du Conseil s'est rendue à Kaboul pour évaluer la situation sur place et tirer des conclusions qui, hélas, sont tristes et nécessitent des mesures urgentes.

Une autre question est également devenue essentielle pendant la présidence du Kazakhstan au Conseil de sécurité de l'ONU : la non-prolifération des armes de destruction massive. Encore une fois, le sujet a été d’actualité presque tous les jours. Les pays s’évaluent par leurs arsenaux nucléaires et leurs «boutons rouges», et le monde déjà habitué, regarde cela passivement. Il semble que la menace nucléaire soit quelque chose d'éphémère et qu'elle ait peu de lien avec la réalité. Seuls les pays qui ont connu les conséquences de l'utilisation des armes de destruction massive comprennent qu’une menace nucléaire en croissance rapide dans le monde est une véritable catastrophe.

Mais le monde ne comprend pas encore cela. Ce "bouton rouge" est un symbole de pouvoir du pays et un argument principal dans un conflit. Et dans l'espoir de gagner la même puissance, de nombreux pays cherchent à prendre possession des ADM et à suivre l'exemple des puissances nucléaires. Celles-ci, bien qu’appelant formellement et instamment à la dénucléarisation, ne sont pas pressées d'abandonner leurs arsenaux mortels. Et qui suivra les appels, si celui qui appelle ne suit pas?

Et ici, après tout, il est important de comprendre que les volumes d'armes de destruction massive ne sont pas répartis équitablement dans le monde (et ils augmentent objectivement). Le fait même de sa présence est important, pas forcément la protection induite. Comme l'a justement dit le président du Kazakhstan parlant au Conseil de sécurité des Nations Unies, en augmentant le nombre de détenteurs des pays d'armes de destruction massive, on constitue un risque que ces armes tombent entre les mains de terroristes. De vrais bandits, avec lesquels il n'est pas toujours possible d'être d'accord. Pour eux, les ADM peuvent être l'occasion de se venger de la lutte perdue avec l'utilisation des armes conventionnelles. Et puis tout le monde va souffrir indépendamment du statut, de la disponibilité des arsenaux et des croyances militaristes.

Autrement dit, la non-prolifération des armes de destruction massive est en fait aujourd'hui, une question de survie de l'humanité. Ayant profité de la tribune principale du monde, le Kazakhstan a essayé d’en informer le monde. Et ce n'était pas seulement un appel, mais dans les meilleures traditions de la politique étrangère du Kazakhstan, un plan détaillé pour minimiser la menace nucléaire. En particulier, Noursoultan Nazarbaïev a proposé de développer un véritable mécanisme de travail de punition pour l'acquisition et la diffusion des armes de destruction massive, ainsi que de compliquer le retrait du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, ce qui est encore un peu, mais pas toujours, un élément de dissuasion dans le monde.

Et avant que ces mesures ne se réalisent vraiment, le Kazakhstan a exhorté les pays à entamer enfin un dialogue et à se faire confiance, et non à se quereller dangereusement. Le voici, le plus important. La confiance, qui fait tellement défaut dans les relations internationales modernes. La confiance pourrait résoudre tous les conflits et les crises dans le monde. La confiance rendrait les armes de destruction massive totalement inutiles. Vous ne pouvez être un état exemplaire et avec du succès sans elle. Le Kazakhstan le prouve chaque jour sur son propre exemple.

La présidence du Conseil de sécurité de l'ONU est parfois considérée très imprudemment comme une formalité. Mais l'expérience du Kazakhstan montre que la seule question ici est de savoir par qui et comment cela va arriver. A en juger par le fait que ce mois-ci le Conseil de sécurité a travaillé sans escarmouches ni conflits et toutes les résolutions ont été adoptées à l'unanimité, le Kazakhstan a une approche sérieuse et responsable des affaires. Maintenant, c'est au tour de la communauté mondiale de montrer une grande responsabilité pour son propre avenir.